Das Verhalten der/des Menschen wird tonangebend von diesen Prozessabläufen bestimmt. Unstimmige Prozessabläufe verursachen Missstände, die wiederum ihrerseits zu Fehlverhalten in und zwischen den Gesellschaften führt. Fehlverhalten, das Leid und Unrecht bringt.

Fazit: Wer das Leid und das Unrecht auf unserer Erde bekämpfen bzw. beseitigen will, der sollte die Menschen in einem offenen Wettbewerb führen. Sie dazu auffordern, ihre momentanen Prozessabläufe zu erklären – sie möglicherweise in Frage zu stellen. Er sollte die Menschen nach Alternativen suchen lassen, die dazu taugen, die Prozesse stimmig/er ablaufen zu lassen.

Fakt ist: Stimmige Prozessabläufe führen zu einem stimmiges Verhalten – in und zwischen den Gesellschaften.

Eckhard Bock IKS Hessen

Wer seine Produkte nicht verkauft der existiert nicht.
Die Konzerne und Bankster würden von heute eingehen und krepieren, wenn der VERBRAUCHER seiner VERANTWORTUNG wahrnehmen würde.

Prost

Todesstrafe im Lissabon- Vertrag
Freitag, 28. Januar 2011 um 05:36 Uhr Sönke Paulsen

Es ist unglaublich, wie 200 Millionen Europäer ein Vertragswerk ratifizieren konnten, das sie überhaupt nicht vollständig kannten und nicht diskutiert haben.

Der Lissabon-Vertrag enthält eine Vielzahl von Merkmalen, die aus einem Europa der Demokratien einen europäischen Unrechtsstaat machen können.

Die beschränkten demokratischen Befugnisse des europäischen Parlamentes sind hier nur ein Beispiel.

Ganz nebenbei wurde hinten herum, in einer Fußnote, die Möglichkeit der Todesstrafe festgeschrieben.
Zitat: “Darin steht zunächst auch einmal, daß niemand zum Tode verurteilt oder hingerichtet werden darf. Doch dann kommen die Erläuterungen, u.a. “Eine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels angesehen, wenn sie durch eine Gewaltanwendung verursacht worden ist, die unbedingt erforderlich ist, um jemanden gegen rechtswidrige Gewalt zu verteidigen”, “jemanden rechtmäßig festzunehmen, oder jemand, dem die Freiheit rechtmäßg entzogen ist, an der Flucht zu hindern”, “einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen”. Zitat Ende
Dies bedeutet nicht nur, dass jeder europäische Staat berechtigt ist, die Todesstrafe einzuführen.

Es bedeutet auch, dass bereits ein europäischer Rechtsrahmen für das Verhängen und Ausführen von Todesstrafen geschaffen wurde.

Ende des Ausschnitts. Nur als kleines Beispiel. Es gibt noch deutlich mehr Beispiele, die deutlich diktatorische Tendenzen aufweisen.
Nebenbei bemerkt: Wohin der Hase laufen soll (ohne ins Detail zu gehen), soll sich mal über Obamas NDAA schlau machen, das er am 31. 12. 2011 unterschrieb. Damit sind die Grundrechte der US-Bevölkerung quasi ausgehebelt. Und JEDER US-Bürger von der Straße weg wegen (angeblichen) Terrorismusverdachts verhaftet werden und zwar: OHNE Anklage, OHNE Anspruch auf einen Anwalt, OHNE Gerichtsverhandlung oder Urteil UND das noch unbefristet (lebenslang) und zwar WELTWEIT. Also auch Asyl in fremden Land schützt da nicht mehr. Wenn triffts wohl als die Ersten? Demonstranten? Missliebige Reporter, Medien? Oder??? Und die Notstandsregelungen gingen zuvor schon in die Richtung. Nun auch “einfach so” umsetzbar.
Was ins Bild der Kriegsbestrebungen passt, den Befugnissen der Fema (da reicht auch ne ach so schlimme “Schweinegrippepandemie” oder “aus Labor…ähm verlustierte Viren usw).
Sorry, das dies mit Erwähne ABER es hat miteinander zu tun und es hängt noch viel mehr miteinander zusammen. Würde den Rahmen bei weitem sprengen und wer sich nicht mit beschäftigt hat, würde es nicht glauben wollen. Erst recht nicht, wer nur Nachrichten in großen Medien verfolgt. Neutral ist was Anderes…um es mal sehr diplomatisch auszudrücken. Seit auf der Hut!

GEHEIMDIENSTE ABSCHAFFEN

Die Münchner Rechtsadvokatin Angelika Lex vertritt unter anderem die VVN Bayern gegen den „Verfassungsschutz“ und meint zur VS-Auflösungsforderung:

„Ob der Verfassungsschutz reformierbar ist, wage ich zu bezweifeln. Die Geheimhaltungsbedürfnisse stehen einer offenen demokratischen Kontrolle per se entgegen. Die jahrzehntelangen Bemühungen um eine intensivere Kontrolle sind immer am erbitterten Widerstand des Verfassungsschutzes gescheitert.

Dass eine Kontrolle aber bitter nötig ist, haben erneut die aktuellen Ereignisse gezeigt. Hier hat sich eine Organisation, die nach eigenen politischen Vorgaben unkontrolliert agiert, etabliert, was in einem Rechtsstaat nicht hinzunehmen ist. Da ich meine, dass eine effektive Kontrolle nicht möglich ist, muss abgewogen werden, ob man akzeptieren will, dass ein unkontrolliertes Gremium mit unkontrollierten politischen Vorgaben im Geheimen agiert, oder ob man es vorzieht, Vertrauen in den Rechtsstaat und die Arbeit der Polizei zu haben. Ich meine, dass sich die Unfähigkeit des Verfassungsschutzes, die Demokratie vor rechtsradikalen und rechtsterroristischen Gefahren zu schützen, so offensichtlich gezeigt hat, dass man auf den Verfassungsschutz gänzlich verzichten sollte“ -> http://www.heise.de/tp/artikel/35/35942/1.html

Geheimdienste und Geheimapparate wie Staatsanwaltschaften sind, bei aller Gemeinsamkeit als repressive Staatsteile, grundsätzlich auseinanderzuhalten: StAnwSch.en sind gegenüber der Exekutive offen weisungsgebunden und unterliegen über GeneralStAnwSch.en der Aufsicht und Weisung des jeweiligen Landesjustizministers als politisch Verantwortlichem. Geheimdienste wie „Verfassungsschutz“ (Bund und Länder) sind wie die 60jährige Erfahrung in (jetzt Ganz) Deutschland zeigt weder von innen noch von außen, weder parlamentarisch noch öffentlich zu kontrollieren, so daß man auf diesen „Verfassungsschutz“ – meint jetzt auch, wie oben zitiert, Frau Lex – „gänzlich verzichten sollte“: GEHEIMDIENSTE ABSCHAFFEN -> http://www.duckhome.de/tb/plug.....abschaffen

Erkundigen Sie sich doch mal nach Nicaragua und der Einmischung der USA in dieses Land.

Vielleicht hat die USA aus ihrem Fehler gelernt und finanziert mittlerweile heimlicher?

ist es nicht so, dass Muammar Gaddafi die “Revolutionäre” bekämpft und dabei auch seine Untertanen bereitwillig opfert?
Sie verteidigen das Eingreifen der NATO.
Fragen Sie sich nicht, woher diese Revolutionäre ihre Waffen haben? Ich persönlich hätte ein unlösbares Problem, wenn ich nur MICH mit Handfeuerwaffen und Raketen ausrüsten wollte, von mehrere tausend man ganz zu schweigen. Die USA ist hier natürlich eine Ausnahme.

Fragen Sie sich nicht, was in den USA, Deutschland, Frankreich usw. mit “Revolutionären” passieren würde, wenn ihre Zahl mehrere tausend beträgt und sie nicht all zu schlecht ausgerüstet sind? Würden dabei nicht auch reichlich Zivilisten gebombt werden, da die “Revolutionäre” sich kaum einen offen Krieg erlauben würden und sich unter der Zivilbevölkerung verstecken würden?

Würden Sie hierbei auch ein Eingreifen der NATO befürworten, oder gehören sie eher den Leuten an, die davon profitieren, den “kleinen man” klein zu halten?

Ja, schon klar, tausende Leute verabreden sich per Internet zu Demos. Wenn das sooo gut klappt, wieso haben wir in unserem Land so wenige Demos? Sind wir hier alle sooo zufrieden?
Wie ist das ganze tatsächlich zustande gekommen?

MfG

Problematisch ist Folgendes: Die einen sind gegen Krieg (weswegen auch immer), die anderen dafür. Wie soll man sich einigen, Demokratie? Werden dabei nicht den Menschen, die gegen den Krieg sind (nehmen wir an, es ist die Minderheit) eine fremde Meinung auf gezwungen? Werden sie sich dagegen wehren und sich (terroristisch) dagegen wehren (gegen diese Gesellschaft). Sie dürfen ihre Meinung übrigens frei äußern und und zu terroristischen Akten gegen die Gesellschaft aufrufen. Schließlich sollte alles durch vernünftige Argumente gelöst werden können. (Hatten Sie eigentlich noch nie einen Streit, mit Ihrer Frau/Freundin oder Kollegen/Mitarbeitern bei dem Sie sich nicht einigen konnten?)
Im privaten Kreis könnte man den Streit aufschieben, vergessen/verdrängen aber was soll die Gesellschaft bei einem aufgezwungenen Krieg machen?
Natürlich könnte man die freie Meinungsäußerung einschränken. Mit ein wenig Glück dauert es länger, bis wir bei den USAnischen-Gesetzen sind. (Schreiben Sie was Sie wollen, dazu wird es über kurz oder lang führen, wenn eine einzige noch so kleine Ausnahme gemacht wird.)

Kurz gefasst: Es ist egal, wie toll die Gesellschaft wird, es wird dennoch zu unseren “modernen” Gesellschaftsform hin führen. Sie könnten die “Obrigkeit” höchstens durch Angst im Zaum halten.
Letztendlich könnten einzig private “Sicherheitsorgane” diese Aufgabe übernehmen, da die staatlichen Korrupt werden müssen. Ob es durch vorher gerichtlich beschlossene Urteile (privates Komitee) oder einfach mal nach Gutdünken geschieht, sie der Gesellschaft überlassen.

MfG

PS: “private “Sicherheitsorgane”" würden heute viele Politiker als Terroristen bezeichnen.
Übrigens steht/stand auch heute schon (und auch “damals”) für jede Obrigkeit der Mensch im Mittelpunkt, nämlich das eigene Ich.

Das ist in kürze die Zusammenfassung dessen, was der Bauer an Körnern dem Huhn vors Gesicht schmeißt um es zum Holzbock zu führen. Das Huhn ist mit dem aufpicken der Speisen so beschäftigt, dass der Kopf durch das viele hoch und runter beim Picken nur noch so wackelt und hämmert. Doch erst mal am Holzblock angekommen ist Schluss mit Körner und hier bleibt dem ahnungslosen Huhn keine Zeit mehr aufzublicken! Es wird gepackt, die Axt des Bauern hebt sich, und…

So ist der Zustand der europäischen Bevölkerungen am ehesten beschreibbar. Während in Griechenland die Bürger massenhaft verarmen und ihre Löhne und Rentenansprüche drastisch gekürzt werden und sie zum Teil seit mehreren Monaten auch kein Gehalt oder Arbeitslohn erhalten haben, wird den Bürgern hier in Deutschland die neue Glücklichkeitsstudie um die Ohren geschmissen. Da staatlich verordnet Fachkräftemangel herrscht, die Zahl der Arbeitslosen sich auf wundersame Weise halbiert hat und die Konjunktur in Jubel ausbricht, zieht die Propaganda Lokomotive noch mal so richtig an! Und immer noch finden sich genügend geblendet analytische Diskutanten die sich in Abwägung bilateraler Problembewältigung wichtig nehmen und alle deutlichen Zeichen einer massiven Globalisierung, wie sie die Welt bisher noch nie gesehen hat, als Verschwörungsfantasie abtun und zur Besonnenheit mahnen.

So sicher wie das Amen nach dem Gebet, so sind die Hinweise der Bibel bezüglich des nahenden unheiligen Imperiums. Willig und mit riesen Schritten geben die Staats und Regierungschefs ihre Königreiche aus der Hand und es wird einen geben, auf dem sich dann alles Zentriert. Und noch zum Abschluss eine Bemerkung: solche erst seit kurzer Zeit angewandten Gesten und Handzeichen wie die des berüchtigten „Merkelizer“ verstärken nur noch die sichtbaren Zweifel ob jene überhaupt noch Herr über ihren eigenen Willen sind oder doch schon ferngesteuert!

susi

Gruß

Aber selbst wenn man um diese Dinge weiß, ist das eigentlich so lange akademisches, unfruchtbares Wissen, wie man nicht daran interessiert ist, diese Zustände zu verändern. Um diese Zustände verändern zu können, muss man allerdings wissen, wie man eine Lösung herbeiführen kann.

Ich persönlich verstehe einfach viel zu wenig von all diesen Dingen, als dass ich da etwas beitragen könnte. Und so geht es fast jedem. Also bleibt alles beim Alten, jeder meckert vor sich hin, der eine oder andere hat vielleicht auch mal eine isolierte Einsicht, die aber folgenlos bleibt, und nach der nächsten Katastrophe sagt jeder: Wie konnte das denn nur passieren?

Aber auch diese Frage ist eigentlich eher rhetorischer Natur, denn man wird wie immer weitermachen, als ob nichts geschehen sei, und die Kleinen werden die Zeche bezahlen wie eh und je.

Da muss man sich doch fragen, ob es nicht irgendwo jemanden gibt, der etwas davon versteht? Jedes Jahr werden Nobelpreise für herausragende Leistungen auch im Bereich der Wirtschaftswissenschaften vergeben – aber einige Wirtschaftswissenschaftler wissen wenigstens, dass ihre Theorien noch nie etwas genutzt haben und sich sogar widersprechen. Lösungen kann man von denen nicht erwarten. Sie haben Zeit genug gehabt, welche zu entwickeln, und es ist ihnen nicht gelungen.

Desto unerwarteter die Erkenntnis, dass ein gewisser Jörg Gastmann, ein absoluter Noname, schon 2006 ein Buch mit dem Titel „Die Geldlawine“ vorgelegt hat, das nicht nur eine Fülle von Gegenwartsproblemen kenntnisreich und mit offiziellen Daten gut belegt und das Irrenhaus von Politik und Verwaltung gnadenlos anprangert, sondern eine Lösung präsentiert, die logisch, einfach und vor allen Dingen wirksam ist.

Aber wer ist schon an Lösungen interessiert? Sobald man eine Andeutung davon macht, kommen schon die Einwände, ohne dass sich der Angesprochene überhaupt mit der Sache beschäftigt hätte. Der Volksmund sagt dazu: „Wat de Buer nich kennt, dat frett hei nich.“

Dagegen sein ist absolut vorrangig, protestieren ist sexy, man fühlt sich in der Masse so wunderbar, Solidarität ist wie eine Droge. Ich kann mich noch daran erinnern, wie es 1968/69 an der Freien Universität Berlin zuging – und deshalb kann ich der Euphorie der Griechen überhaupt nichts abgewinnen. Dabei wird nichts herauskommen außer Gewalt und Leid, mit Sicherheit aber keine Lösung.

Lösungen müssen her, doch daran sind die Protestierenden gar nicht interessiert, insofern unterscheiden sie sich nicht von jedermann. Wie sollten sie auch? Warum sollten ausgerechnet die Menschen auf der Straße an Lösungen interessiert sein? Es ist doch viel einfacher, anderen Leuten die Schuld zuzuschieben und Wut und Hass zu pflegen. Und so wird die Welt sich halt weiterdrehen wie immer. Deshalb gibt es auch gar keinen Grund zur Besorgnis.

Ich wette, dass auch von denen, die dieses hier lesen und sich möglicherweise mit den Griechen solidarisch fühlen, niemand sich für das genannte Buch und die mit dem Stichwort Bandbreitenmodell bezeichnete Lösung interessieren wird, geschweige denn für die Frage, wie man diese Lösung tatsächlich praktisch durchsetzt.

Letzten Endes kommt es nur auf die Durchsetzung der Lösung an, auf nichts anderes. Dazu muss man freilich erst eine Lösung haben, und die haben die Protestierenden in Griechenland nicht und auch sonst niemand in Deutschland und in der Welt.

Und eine nicht vorhandene Lösung kann man auch nicht durchsetzen. Wollen wir wirklich ewig so weiterwurschteln? Oder macht sich mal jemand die Mühe, sich zu informieren und denjenigen Kredit zu geben, die sich bereits intensiv damit beschäftigt haben, statt gleich loszupoltern und billig zu polemisieren?

Technische Probleme sind lösbar, wissenschaftliche Probleme sind lösbar, wirtschaftliche Probleme sollen nicht lösbar sein? Googeln Sie doch mal nach den Stichwörtern Gastmann und Bandbreitenmodell und investieren Sie ein paar Stunden! Sie werden eine Menge lernen und vielleicht Hoffnung für die Zukunft schöpfen. Vielleicht wird sich auch Ihr Leben ändern. Und zwar zum Positiven.